Vibe Coding 正在把原型设计这件事压得很扁。
以前一个交互原型，可能要设计师画半天、调两天、改三轮。现在你对着 Figma Make、Framer AI、Google Stitch 或类似工具说几句话，一个能点、能跳、能演示的版本就出来了。别管它是不是最终稿，至少老板、产品、开发都能先看见东西。
这对原型设计师当然是冲击，而且冲击不小。但如果只讨论“AI 会不会杀死设计师”，就把问题聊浅了。
被替代的是操作，不是判断
原型设计里有两层东西。一层是操作：画按钮、排表单、连跳转、补状态、调圆角。另一层是判断：这个流程是不是对，用户会不会卡住，信息优先级是否合理，品牌气质和业务目标是否一致。
AI 最先吃掉的是前一层。它能很快生成 10 个版本，把手工劳动压到很低。但后面那层判断，短期内不会自动消失，甚至会变得更重要。
因为当生成成本接近于零，团队真正缺的就不是“有没有方案”，而是“哪个方案值得继续”。
原型从交付物变成讨论材料
过去，高保真原型经常被当成交付物：设计师画完，团队评审，开发照着做。AI 进来之后，原型更像讨论材料。它可以快速出现，也可以快速作废。
这会改变设计师的位置。以前设计师靠“我能把想法画出来”建立价值；以后更需要靠“我知道这个想法为什么不对”建立价值。
比如：
- AI 生成的按钮很漂亮，但是否符合用户决策路径；
- AI 做出的动效很顺，但是否增加了认知负担；
- AI 拼出的页面很完整，但是否偏离商业目标；
- AI 给出的结构很常见，但是否适合当前品牌和人群。
这些问题不是审美小修小补，而是产品判断。
设计师要往上游走
如果一个设计师的主要能力是熟练操作工具，那确实危险。工具越自动化，这部分价值越薄。但如果他的能力是理解用户、拆解需求、做取舍、说清楚为什么这样设计，那 AI 反而会放大他的效率。
以后好的设计师可能会更像产品策略师：先把问题定义清楚，再让 AI 快速生成候选方案，最后用经验和数据筛掉错误版本。
这不是轻松的变化。它要求设计师少一点“我会画”，多一点“我能判断”。
真正该慌的是只会执行的人
原型岗位不会一夜消失，但“只负责把需求画出来”的空间会越来越小。因为画出来这件事正在变便宜，便宜到不再值得单独收费。
真正稀缺的，是知道什么不该画、什么不该上线、什么只是老板一时兴起、什么才是用户真的需要。
工具在加速，问题不会消失。AI 可以生成一百种界面，但它不能替团队承担判断后果。设计师要守住的，也正是这块责任。